一夜之间，3亿“高血压患者”又变回正常人了。
11月15日晚，国家卫健委发布消息称：目前，国家没有对成人高血压诊断标准进行调整，高血压标准还是“140/90mmHg”。
两天前发布的《中国高血压临床实践指南》将高血压标准降低到“130/80”，引起了大范围关注。这份新指南宣称由“国家卫健委指导、国家心血管病中心、中国医师协会及其高血压专业委员会等五个专业组织联合制订”，让很多人怀疑：自己是不是该吃药了。
国家卫健委很快作出响应，称”专业机构、行业学协会、个人等自行发布的指南、共识等是专家的研究成果，不作为国家疾病诊断标准”。
11月15日，健识局发现《中华心血管病杂志》已经将这份新指南从中华医学期刊全文数据库中撤下。
11月16日，中国高血压联盟主席、上海市高血压研究所所长、上海交大医学院附属瑞金医院王继光教授回应健识局：“国家卫健委的及时发声是拨乱反正。下调高血压标准不符合中国国情。”
防疫是好事，用药有问题
国家卫健委亲自下场，否认国家心血管病中心、中国医师协会等多家机构联合发布的《中国高血压临床实践指南》的权威性，这在国内医疗发展史上并不多见。
王继光任职的中国高血压联盟是最先站出来反对下调高血压标准的。双方争议的焦点之一，在于用不用降压药。
新指南将血压落在调低的那10mmHg部分的人归为1级高血压，并建议：1级高血压如果合并有心血管危险因素的，在进行生活方式干预3-6个月后血压还高的话，就可以服用降压药。
中华医学会心血管学分会主委、中国医师协会心血管内科分会会长韩雅玲介绍：下调诊断标准，体现了防线前移，早发现早治疗的理念，目的是预防高血压导致的心脑血管疾病。
对此，王继光表示：防病是好事。但如果把这一部分的血压定义为疾病，给‘患者’吃药的话，就是另外一回事了。
王继光向健识局解释，对“130-139、80-89”这部分人群用降压药治疗，没有任何临床获益的证据。这一点不存在学术争议。
“不是说生活方式干预完了就有（用药）证据了。”他认为，服药可能导致健康危害，没有研究证明这部分人吃降压药的安全性。
王继光认为，高血压标准一旦真的调低了，无论专家们怎么呼吁，都可能有患者自行滥用药物，造成用药风险。
他以美国为例介绍，2017年，美国同样下调10mmhg标准后，临床方面一直在严格限制降压药使用，规定连续10年ASCVD危险≥10%的患者才能用药。但实际落地中发现很难做到，那些并不算高血压的“患者”会想法设法寻求降压治疗。
此外，有学者测算 ：降低高血压标准，能起到的预防效果微乎其微。
中国科学院深圳理工大学讲席教授唐金陵解释，降标准后被纳入“1级高血压患者”的人群中，患心血管疾病的风险约3%，吃降压药的话，风险可以降低1/3。也就意味着，100个人吃药，只有2个人真正预防了心血管疾病。
“药片不会自己跳到病人嘴里。”王继光认为，患者会寻求医生的诊断，3亿人涌向医院，一年看一次医生都会有3亿个门诊量。高血压标准如果真调低，将极大加重国家医疗负担，挤兑医疗资源。
事关“健康中国”，下调不符合国情
美国早在2017年就下调了高血压标准。如今，在美国当地搜索引擎上查“高血压”，会直接跳出来：130/80。
王继光坚持认为：下调标准，不符合我国国情。
他提出，美国高血压控制相对理想，控制率约为50%-60%，而我国仅为15.3%，在全球200个国家中只能排到第121位。如果采用130/80mmHg的标准，我国高血压的控制率甚至会降低至3%。
这直接关系到《“健康中国2030”规划纲要》的落实。显然，降低高血压标准，只会离“持续提高我国高血压控制率”的目标越来越远。
王继光介绍，美国普遍采用无人值守的标准化诊室血压测量，比我国现在的常规诊室检测，测出来的血压数值要低一些，差值可能近10mmHg。也就是说，美国的“130/80”，可能就相当于中国的“140/90”。中国并不需要根据美国的数值来下调自己的标准。
其实，关于血压标准的讨论早已有之。
2017年11月，美国下调高血压标准时，中国高血压联盟就曾发文解释。当时，联盟副主席兼秘书长、国家心血管病中心教授王文称，美国高血压防控指标忽左忽右，变化较大，是因为参与制定标准的学术组织发生了变化。河北省人民医院副院长郭艺芳教授也认为，仅一项SPRINT研究就能使风向突变，美国的新指南显得不够冷静。
当时，中国高血压联盟得出的结论就是：中国高血压指南要走自己的路。
王继光向健识局透露，2022年版《中国高血压防治指南》目前正在更新中，预计于年底发布。目前中国高血压联盟、国家卫健委高血压诊疗研究重点实验室、上海高血压研究所等机构已经联合向国家卫健委提交声明，阐述相关立场，并给出相关建议。
担心自己“被高血压”的3亿中国人，暂时可以放宽心了。
皖公网安备34019202000476号
