“谷类食物决定胎儿性别”吗？
一些地区在民间盛传某些食物组成的“秘方”可以保证“望子成真”，非洲一些原始部落至今仍流传着一些求子的奇特仪式，但一直没有得到科学家的响 应。但去年4月出版的英国《皇家学会会报—B辑》，发表了一篇题为《你由你母亲吃什么来决定》的研究报告，由英国艾克斯特大学哺乳动物学讲师费奥娜·马修 斯及其在牛津大学的合作者撰写，文中引用了大量数据。
准妈妈们吃的食物真能影响胎儿性别吗？一时间，马修斯的观点引起了广泛关注，Google上的搜索结果一度达到5万多条，一些妇产科专家和营养师也加入了讨论的阵营。
仔细看马修斯的论文可以发现，她的“杀手锏”是统计数据而非人类生殖实验。她请740名怀孕妇女记录她们在孕期和怀孕之前的饮食，以研究这些孕 妇日后诞下的婴儿与孕期饮食的关系。结果，马修斯惊奇地发现，怀孕期摄入热量多的孕妇，有56%生了男孩；摄入热量少的孕妇，有45%生了男孩；而在研究 涉及的132种食物中，谷类早餐食品与生男孩的关系最为明显。
马修斯等人猜测，这与自然选择有关。她们总结说，食物充足时，妈妈们更容易生育雄性后代，反之则为雌性。她们猜测，孕妇血糖较高可能有利于雄性胎儿存活，因为雄性胎儿比雌性略重。由于谷物中的淀粉很容易水解成葡萄糖，所以食用谷类食物较多的孕妇更有可能生下男孩。
是统计失误还是确有其事？
现在断言“食物影响胎儿性别”未免为时过早，马修斯等人只是找出了纷繁数据下可能存在的规律，并给出了进化选择的猜测。猜测毕竟是未加证实的， 要使民间传说真正进入科学殿堂，需要在分子水平上给出这一现象背后的微观原因。马修斯及卡梅隆都坚持实验结果决非偶然，但又提供不了更多论据。在引起大众 强烈关注的同时，她们的结论很快受到质疑。
美国一些统计学家从马修斯依赖的数据着手，认为这个结论只和一大堆统计数据中偶然出现的错误关联。今年1月14日，美国国家统计科学研究院副主任斯坦利及康奈尔大学医学博士西恩·比昂等人，在英国《皇家学会会报—B辑》上发表文章，试图推翻马修斯的结论。
斯坦利等人认为，马修斯的结论极有可能是偶然现象。他说，科学实验允许出现5%以内的误差，264种食物中可能出现13种反映食物与胎儿性别关系的偶然现象，只有重复实验才能消除这种误差。而由于生殖的特殊性，重复实验无法进行，误差也就难以消除。
在上述谷类食品研究中，斯坦利认为，要使研究结果具统计学意义，孕妇的所有饮食数据都应该被考虑进去。而经过这一调整，大大增加了数据分析难 度，所谓谷类早餐食品与胎儿性别的关联度就失去统计学意义了。他说，如果你先入为主地去挑选数据的话，你能找到可证实你任何预想的数据。
一些统计学家也从纯数学角度找到了马修斯的纰漏。研究人员在分析大量数据时应该采取更为严格的标准，否则，统计学家表示，只有进行严格的临床试验，才能证明存在因果关系。显然，马修斯的研究并不符合这种标准。
生男生女究竟由什么决定？
那么，生男生女究竟由什么决定？早在100年前，美国生物学家C.E。马克伦格就发现，胎儿的性别由X、Y染色体决定，女性的染色体组成为 XX，男性的为XY。男性生殖细胞可能含有X、Y染色体中的一种，女性生殖细胞则只含有X染色体。当精子与卵子结合成受精卵时，受精卵的染色体组成完全由 精子决定。当含X染色体的精子与卵子结合时，胎儿性别为女；当精子含Y染色体时，胎儿性别为男。
从根本上讲，染色体作为DNA的载体，生男生女是由分子水平上的生物学变化决定的，其过程相当复杂，涉及一系列生物、物理、化学反应，目前科学家们还未完全弄清。民间传说的“挑食择子”往往根据个例统计便得出结论，显然缺乏科学根据。
皖公网安备34019202000476号
