行为异常被单位送治
陈淼盛生于1943年，广东人。大学毕业后，他被分配到中国科学院工作。同年，陈淼盛被派至安徽农场劳动，回京后，开始有些“疑神疑鬼”。此后，陈淼盛娶妻育女，并从中科院调至中石化化工院下属的仪表车间任工程师。几年后，陈淼盛与妻子离婚，女儿由前妻抚养。
陈淼盛的二哥说，离婚后的陈淼盛变得孤僻，不爱理人。1984年4月，陈淼盛再婚，不幸的是，妻子在几年后出现精神病征兆。因患精神分裂症，她于1993年10月16日至1994年5月19日、1995年2月3日至11月30日，分别住院治疗。
陈妻的妹妹称，那段时间，陈淼盛非常焦虑，且很少与人交流，但仍坚持上班。
1995年10月11日，陈淼盛被单位送治于北京回龙观医院。当时，陈淼盛的妻子正在医院治疗，不知晓这一变故。在送陈淼盛进医院时，单位这样描述：那段时间，陈不喝单位的水，每天背着一个包，里面装着生活的必需品，用自备的锅做饭烧水等，以防止别人下毒。有时候会产生幻听，怀疑别人说他坏话。1990年左右的某次会议上，陈突然送给领导10元钱，称给其买营养品补养，因为他“听到”有人说领导生活困难。
病情缓解却没法出院
1995年11月底，陈妻出院后，在近一年的时间内多方寻找丈夫，她觉得陈淼盛与单位的关系不好，所以没去找单位。1996年10月左右，她还是求助单位，才知道陈淼盛被送进精神病院。
陈妻的妹妹说，她们去探视过陈淼盛，陈淼盛意识清楚，要求出院。然而，单位拒绝配合。
陈淼盛入院一个多月后的病历显示，他不洗澡、不洗脸，存在幻听、迫害妄想、无自制力，社会功能受损，符合CCMD-2-R的精神分裂症偏执型。“在不涉及妄想的情况下，无明显的精神异常，估计近期治疗后可缓解”。诊断中的“近期治疗”最后持续了13年。病历显示，13年间，陈淼盛反复要求出院。
病历记载，1996年3月：“病情明显缓解，要求出院，幻听完全消失，被害妄想仍然存在，生活能自理，未见任何怪异行为”;同年4月：“妄想消失，有出院要求，但是家属在广东，无人照顾，家属要求，继续住院”;同年5月：“近期接触改变，常主动打招呼，要求返回社会”;同年12月：“争取社会、家庭支持，使患者在间歇期内有重返社会的可能”。
陈妻在院外想办法。但医院当时称，入院登记表上写着“有事找单位”，医院是执行“谁送来，谁接走”的制度，陈妻接不出来丈夫。
1996年12月12日，陈妻外出时被火车撞成重伤，从此卧床不起，精神状况也每况愈下，经常入住精神病医院治疗。陈妻的妹妹说，之后，他们继续为陈淼盛出院的事情努力，但都是徒劳。
1998年12月，陈淼盛的护理记录显示“精神症状基本消失”，但他仍然没能出院。
摔伤后猝死精神病院
从1999年开始，陈淼盛的“脑电图广泛，轻度不正常”，并且被记录开始藏药。2000年，陈淼盛“开始安于住院生活，主动要求少了，不参加集体活动”。2004年，医生诊断，上述变化“考虑与长期服用精神病科药有关”。
2006年9月30日，陈淼盛出院的要求特别强烈，病历显示他“要求妻子来接他回家，或者一个人回家，未见冲动、怪异行为。反复纠缠医生，要给家人打电话，无论如何解释和劝说都没用。”不过，陈妻的妹妹告诉记者，这么多年，陈淼盛没给妻子打上一个电话。
对于单位为什么不接陈淼盛出院，中石化化工院的代理律师称，单位从来没有接到医院通知，说陈淼盛可以出院。但陈妻律师李仁兵则认为，单位的这种辩解，本身就是渎职，他认为单位应该主动去医院询问陈的病情。
2008年6月3日，陈淼盛在上厕所时摔倒，股骨颈骨折。医生会诊后建议卧床进行骨折牵引治疗。同年9月15日，65岁的陈淼盛死在医院。死亡证明显示原因为“猝死，肺炎，左股骨颈骨折”，可以联系的家属显示为陈淼盛的大哥。蹊跷的是，死亡证明上其婚姻状况显示为“丧偶”。
司法材料显示，陈淼盛入院后的所有费用都是从其工资等账户划转的，治疗费用约47万元，操作划转费用的是陈淼盛的单位。
在关于陈淼盛死亡讨论的记录中，多名医生认为，猝死与心源性因素有关，长期服用精神类药品氯氮平，可能引起心脏方面的副作用。
2009年，陈妻由姐姐作为法定代理人，委托律师，将陈淼盛生前单位中石化化工院告上朝阳法院。他们原本也把北京回龙观医院列为被告，但未获法院确认。陈妻认为，中石化化工院强行将陈淼盛送到精神病医院，且在陈淼盛被强行收治期间，拒绝她和她的家属探访，也未履行自称的“法定监护”职责。在死亡证明书上公然标注“丧偶”，擅自处置陈淼盛的遗产。她要求确认中石化化工院的行为构成违法;为陈淼盛恢复名誉，消除影响，向她赔礼道歉;支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计140万余元。
一审
死者哥哥表示认可单位送治
一审时，单位方表示，送陈淼盛入院时联系不上陈妻。1995年7月，单位与陈淼盛在广东的大哥取得联系，陈淼盛的大哥说他们家族有精神病史，委托单位将弟弟送到医院治疗。单位说管理陈淼盛的账户是对陈负责。单位认为没有侵权。
开庭时，单位还将陈淼盛大哥的一份委托书作为证据递交法庭。对此，其真实性被陈妻的代理律师李仁兵否认。李仁兵认为，陈淼盛当时没有被认定为无民事行为能力，不需要监护人，且其大哥也没有合法取得监护人的资格。
陈淼盛的二哥当时也出庭作证称，中石化化工院的送治得到了兄弟们的同意。他在接受采访时则称，陈淼盛一直有迫害妄想症，陈妻也有精神病，如果接回老家，兄弟也无暇照顾，毕竟各自有各自的生活。他称，自己没有看过病历。
今年6月5日，朝阳法院一审判决认为中石化化工院将陈淼盛送医治疗，并无不妥，没有违法性。而且，陈妻在此期间因精神疾病连续治疗，亦没有能力对陈淼盛进行有力看护。陈淼盛的死因是“猝死、肺炎”，该死亡结果与单位的送医行为没有因果关系。陈妻的民事索赔和恢复陈淼盛的名誉等诉求，没有依据。至于死亡证明上婚姻状况的填写错误，陈妻没有证据证明是单位要求医院填写，她要求单位向她赔礼道歉，法院也不支持。
二审
原告坚持认为医院应为被告
宣判后，陈妻上诉，请求二审法院改判。
在昨天的二审庭审中，陈妻的律师李仁兵坚持认为应当追加北京回龙观医院作为被告，以查清医院到底有没有通知单位接陈淼盛出院等问题。
李仁兵认为，一审判决认定陈淼盛“工作期间精神状况不正常”，没有证据支持。单位也没有证据证明有必要将陈强行送至精神病院。
李仁兵指出，在实行“谁送谁接”的精神病人住院治疗制度之下，如果送治人只送不接，将导致被送治人无法从医院出来，他认为，在被强制送治13年中，中石化化工院履行着从陈淼盛的工资等账户汇划医疗费用的事宜，致使被治疗的状态持续下去，这表明了单位继续送治的意图。单位怠于履行其因“强行送治”而生的照管、接出院等义务，导致陈淼盛困守北京回龙观医院，最后病死。
中石化化工院的代理律师则认为一审法院判决正确，并强调单位不是主动从陈淼盛的账户汇划医疗费，是医院开出医疗单据，单位被动支付陈的费用。
案件未当庭宣判。
专家说法精神病人权利被漠视
北京中医药大学教授、卫生法学专家卓小勤称，对于精神病人的送治，目前还没有全国性的立法予以规范。对于强行送医，对于可能危及自身安全和他人安全的病人，多数是监护人的行为，为了被监护人的利益，实行入院治疗。
如果病人有行为能力或者限制行为能力，不愿意住院，医生可根据病人的状况作出判断，应尊重病人本人的意见。
而对于病人可以出院的标准，精神病院一般认为应是病人回归社会、家庭不会危害自身利益和他人的利益，意志力、认识能力都已恢复。
但卓小勤指出，由于精神卫生领域的法律缺失，医院常执行没有法律规定的“谁送谁接走”的制度，即使病人病情好转或者已经痊愈，如果送的人不接，病人就不能出院，这等于是变相的非法拘禁，限制公民人身自由。还有些医院因为利益驱动，不主动联系让具备出院条件的患者出院，导致精神病人的出院权利被剥夺、被漠视。
(编辑：王红琳)
皖公网安备34019202000476号
