据上海媒体报道，在崔永元的片子里，呈现出了一种很奇特的状态：有很多支持转基因的学者、科学家，但即便是再支持转基因的科学家，也坚决反对实验室里的大米被试吃，并在转基因实验田周围布置非常严格的隔断;有很多反对转基因的民众，对于他们来说，幸福的是，不想吃转基因食品，就能买到非转基因的东西。
“在美国可以一辈子不吃转基因食品”
问：不管美国老百姓怎么相信FDA，在转基因问题上，我能说美国公众确实是被蒙骗了吧?
崔永元：最大的问题，出在实质等同。如果没有实质等同，FDA就会用药品的监管原则来监督，最少需要监督30年。有了实质等同，就用食品的方式来监督，门槛就被降低了。
其次，FDA就是传达室的一个“刘大爷”。转基因公司提供了一个食品，“刘大爷”来做检验报告，FDA要这个，你做过吗?做过，合格吗?合格。然后办一个数据交接。这些所有数据你都承诺是安全的吗?是你交给我的吗?出了事要负什么责任你知道吗?知道，啪，盖个章，那就通过了。
别人信他，靠的是他强有力的执法能力，和随之带来的震慑力。
问：那老布什定义的这个实质等同，是不是应该由他来负责?
崔永元：这个问题太大，我说不清楚。其中确实会涉及到商业利益和政治势力的因素。奥巴马在选举时说，承诺转基因食品要标识。但是选举成功后，就不了了之。美国转基因公司的宣传力度很大，这是资本力量决定的。比如在一个杂志上，转基因公司一个月的广告投放量是50万美元。如果杂志敢说转基因不好，广告商肯定就撤单了，撤单了杂志可能就倒闭了。包括许多电台电视台，转基因公司是他们最大的广告客户。
但“反转”的声音也很强，从2007年开始，很多反对转基因的组织和个人，每年要组织两次全球的游行。游行的国家有美国、加拿大、欧洲许多国家等。他们打着反对转基因的标语，“不要把我们当小白鼠”。
问：那美国在对转基因的监管到底靠不靠谱?
崔永元：我在戴维斯实验室见到了几十个博士后。去实验室时，里面全是各种各样的水稻。但实验完，全部销毁，土都要高温灭活。他们在做转基因没有什么禁区，可以尝试任何一种可能性，但这个是在研究室里，跟公众没有关系。进入第二个阶段，田野实验就跟公众有关系了。于是他们对地下水有无污染、对气候有无干扰、对蜂群蝴蝶有无异常、对人的身体有无影响，都有严格的检测。然后，开始大规模商业种植的，还会有很多保护措施。比如转基因的田地跟其他的非转基因的田地中间会有25米的隔离带。这25米的隔离带，除了阻止花粉的传授，同样还是虫子的避难区，大雁天鹅可以在25米隔离带中吃到虫子。转基因作物收割运输存储也都是专门的。如果转基因出现在传统的农田里，肯定会追究他的来源，来源于哪家公司。如果搞不清楚，全部烧掉。更别说是转基因食品非法流出出现在超市里了。
问：美国人到底转基因食品吃得多不多?
崔永远：美国大豆出口协会负责人告诉我，百分之四十国内用，百分之六十出口。出口的百分之三十到三十五是到中国的。
问：至少还有40%的大豆是美国人自己吃的。
崔永元：大豆还可以做成生物柴油、发电什么的。美国每年都公布它的食品消耗量，前三位是牛肉、鸡肉、小麦。
问：美国至今没有实现转基因强制标识，那如何才能吃到非转基因的食品?
崔永元：这个就是我最初参与讨论时坚持的原则，公众的知情权和选择权，是永远没有错的。在美国非常简单，转基因不是强制标识，但不是转基因的就开始标识了，比如有机的、天然的、非转基因，这三种都由具有公信力的组织进行认证，再加上像SantaMonica的农夫集市上虽然什么都不标，但是买家对卖家都是知根知底的。我可以负责任地说，如果你生活在美国，想一辈子不吃转基因食品，没问题。
我们的采访一直持续到将近凌晨3点，据说崔永元是永远的夜猫子，晚上永远睡不着觉。当他半夜发微博与方舟子之流激烈论战，当他半夜上传他的纪录片，当他半夜给中国农业大学的校长柯炳生写公开信，甚至当他半夜在网上质疑农业部的时候，我不知道到底是夜的深沉激荡起他的意志和情怀，还是夜的黑影加深了他的焦灼和忧虑。
“在科学实验上尤其要讲究程序合法”
问：美国没有实现转基因的强制标识，但中国的转基因是强制标识的吧?
崔永元：对，中国对转基因的规定恰恰是最严的，我们是强制标志，不标不行。但比如我们规定奥数班不能办，全国各地照样办。规定不能择校，有多少家长又是不择校的?
问：就是说规定是有的，但执法不严?
崔永元：就拿前些日子的湖北转基因大米来说，曝光出来了，那之后呢?是不是后面又出了别的热点新闻就翻篇儿了?我就想问一句，超市货架上的转基因大米，到底销毁了没有?
而且中国转基因大米的非法种植远不止湖北一处，我可以出示许多具体证据给你。但为什么央视能查出来，监管部门就没有查出来?超市里就能查出来，为什么在田地里却查不出来?
还有之前的湖南黄金大米事件，孩子不知道，家长不知道，出了实验报告我们才知道，这就是拿孩子在做实验，既违法又违背科学伦理。居然有人跳出来说，手续是有问题，但是黄金大米没问题。这样的人是不是该把他们挖坑埋了?
问：我记得你在片子里也有这个观点，只要程序有问题，就不谈结果。
崔永元：打个比方，我们在街头随便抓一个人，把他给打死了，然后公安机关来查，说打得太对了，就是一个通缉犯，身上有三条人命。这种小概率事件是有可能发生的，但是允许吗?程序必须合法，在科学实验上，尤其要讲究程序合法。你的试验步骤不对，都有可能出现不同的结果。
国内有专家说，BT63有可能是我们农大流出去的。但农民觉得好，他要来偷我们也没有办法。我们办展览会，也有可能被拿走。这个专家是加州大学戴维斯分校毕业的，我也正好去了那儿，那儿规定特别严格。我前面就说到过，在那儿采访的还是一个“挺转派”，但规定实验室里转基因大米不能吃就是不让我试吃。现在全国有好多转基因大米试吃大会，这种人你该怎么说他?就是应该挖坑埋了。
问：在转基因问题上，你特别强调公众的知情权和选择权，那这个权利又该如何保证?
崔永元：有低效率和高效率的两种。一个是朋友圈里，互相认识的人互相传播。我有个朋友说这个不好，不能吃，我信他，我就不吃了，但这个跟传销似的，效率非常低。高效率的就是政府有公信力，你说什么我听什么。这种公信力就是严格的立法和严格的执法。
问：你似乎特别强调这个选择权的重要性。
崔永元：就是这样，我觉得我们有选择不吃的权利。选择权、知情权和实验一点关系都没有。你只要给我标出来就行，不能骗我。更不能用一种蛮横的态度对我说，你不吃，就是呆子，就是文傻。
问：我觉得这种权利意识，年轻人的接受程度可能会比较高。
崔永元：我特别同意你的观点，所以我觉得有希望。现在的年轻人有自己选择的空间和权利，他们特别愿意捍卫自己的权利。
问：最后一个问题，我觉得离开央视以后，你似乎讲话方式不一样了?
崔永元：以前我觉得，我们必须把自己扮演成一个知识分子，说话井井有条，有逻辑有顺序。一开始我就是这样干的，我用过好的语言方式，可是我发现事倍功半，我就用他们的那套方式。离开央视，我改正的第一条就是自己的说话方式，满嘴脏话，话糙理不糙啊，效率极高。这很管用，大家一下就听进去了。如果要一条一条，写两万字的文章，都起不到这种效果。
对我个人来说，也是这种方式比较好，压力全部释放，战斗力极强，抑郁症也烟消云散了。以前太累，现在好。
（责任编辑：zxwq）
皖公网安备34019202000476号
